leonard17

Sean McMickins Monographie "Stalins Krieg: Eine neue Geschichte des Zweiten Weltkriegs"

Historiker haben bestätigt - Stalin bereitete zu Beginn des Zweiten Weltkriegs die Eroberung ganz Europas vor

Sean McMickins Monographie "Stalins Krieg: Eine neue Geschichte des Zweiten Weltkriegs" wurde in den USA und in Großbritannien veröffentlicht.

In Russland und Osteuropa ist die Gesellschaft in der Wahrnehmung des "Eisbrechers" gespalten. Eine neue Studie von Kiewer Soziologen zeigte, dass nur in der Westukraine die meisten Befragten glauben, dass die Rote Armee im Frühjahr und Sommer 1941 einen Angriff auf das Dritte Reich plante. Dort, in der nördlichen Bukowina, in Ostgalizien und in Wolhynien, konzentrierten sich die Hauptkräfte der Ersten Strategischen Staffel. Viele Historiker sind mit Suworows Meinung nicht einverstanden und halten seine Schlussfolgerungen für voreilig.

Die Hauptidee von McMickins neuer Arbeit geht bereits aus dem Titel hervor - Der Zweite Weltkrieg war ein Krieg Stalins, der die Eroberung des gesamten Planeten konzipierte. Alle anderen Linien dieses Konflikts waren zweitrangig. McMeekin behauptet, dass die UdSSR zwischen 1939 und 1945 eine Weltrevolution durchführen wollte. Es ist kein Zufall, dass er Fortschritte in Richtung dieses Ziels gemacht hat. Der amerikanische Historiker erklärte in einem Interview mit Radio Liberty, wie er zu diesem Schluss kam.

Stalins Hauptidee war es, den Krieg zwischen Hitler und anderen Mächten zu nutzen, um den Kommunismus auszubauen.

- Ich glaube, dass das Buch eher in eine Reihe von Schlüsselmotiven unterteilt ist, als dass es eine einzige These enthält. Eine ist, dass die kollektive Sicherheit von Stalin nie ernst genommen wurde, obwohl man sich im Westen einbildet, dass er diese gleiche Einstellung besaß. Aber der kollektive Widerstand gegen Hitler war nicht unbedingt Stalins Ziel.

Er befasste sich mit territorialem Revisionismus, aber grundlegender - seine Hauptidee war es, den Krieg zwischen Hitler und anderen Mächten zur Ausweitung des Kommunismus zu nutzen.

Ich zeige im Detail, dass 1941 eine sowjetische militärische Niederlage ist. Ich glaube, mein Hauptarchivfund sind Informationen über die aktive Planung und den aggressiven Einsatz von Militärbasen durch Stalin an der Grenze zwischen der UdSSR und Deutschland. Seitens der UdSSR gab es eine groß angelegte militärische Ausbildung, Spiele des operativen Personals. Die letzten Mobilisierungspläne der UdSSR im Mai 1941 enthielten den Satz "dem Feind zuvorkommen". Sie würden die Deutschen angreifen, wenn sie nicht bereit sein würden.

Sowohl meine Forschungen als auch die Arbeiten anderer Historiker beantworten die Frage nach dem genauen Datum des geplanten sowjetischen Angriffs auf Deutschland nicht. Ich habe den Sonderordner des Politbüros studiert. Es ist klar, dass die sowjetischen Truppen bis zur letzten Minute nicht kriegsbereit waren, außerdem können wir sehen, wie sie im letzten Moment panisch versuchten, ihre Flugplätze und Panzer zu tarnen. Es hat für sie nicht geklappt, sie hatten keine Zeit. Wenn man sich die Texte der Kriegspläne anschaut, ist es klar, dass sie einige Wünsche hatten, aber es gab keinen klaren Plan. Sie rechneten damit, die deutsche Mobilisierung zu bemerken, darauf reagieren und sie stören zu können: Ich glaube, das war naiv. Ich glaube nicht, dass sie darauf vorbereitet waren. Es ist zu sehen, dass Stalin nach der deutschen Invasion an der Grenze bei Lublin den Befehl erteilte und bis zu einem gewissen Grad versuchte, seinen militärischen Plan umzusetzen. Aber es hat einfach nicht funktioniert, da es nicht viel Enthusiasmus gab, es umzusetzen.

Ich schreibe viel über den Lend-Lease. Die UdSSR hatte 1941-42 große Schwierigkeiten, sie verlor nach einer deutschen Großoffensive viele Panzer und Flugzeuge. Bei der Evakuierung hatte die UdSSR mächtige Fabriken, die Flugzeuge und Panzer herstellten. Aber Stalins Fabriken konnten nicht mit voller Kapazität arbeiten, und die UdSSR brauchte westliche Hilfe, um sie am Laufen zu halten. Die Amerikaner begannen, Lastwagen, Jeeps, Studebakers, eine Menge Rohstoffe, vor allem Aluminium, zu liefern. Die Lieferungen von Fahrzeugen hatten einen gravierenden Einfluss auf den Feldzug 1943-45.

Ich denke, das amerikanische Publikum wird mein Buch interessanter finden als das russische. Ich vermute, dass Russland diese Informationen über das Lend-Lease und die Kampffähigkeit und Mobilisierung der Sowjetarmee nicht gut aufnehmen wird. Ich wollte unbedingt das Lend-Lease-Museum in Russland besuchen, aber es ist geschlossen und ich glaube nicht, dass es wieder geöffnet wird.

- Sie sprachen gerade von den Ereignissen des Jahres 1941. Aber das Buch heißt "Stalins Krieg". Wie sehen Sie seine globale Rolle?

- In diesem Buch geht es nicht nur um die Widersprüche des Jahres 1941. Es war mir wichtig, alle Gesichter von Stalins Krieg zu zeigen. Im Besonderen betrachte ich Stalins Asienpolitik von 1931, als Japan die Mandschurei angriff, bis August-September 1945.

Stalin manipulierte gewissermaßen Hitler, als 1939 der Krieg in Europa ausbrach.

Ich wollte zeigen, dass Stalin in gewisser Weise Hitler manipulierte, als 1939 der Krieg in Europa ausbrach. Nazi-Deutschland stand zunächst Polen, Frankreich und Großbritannien gegenüber. Die Sowjetunion plante, neutral zu bleiben, nutzte aber die Gelegenheit und überfiel Polen ein paar Wochen nach den Deutschen. Das war der Krieg, den Stalin wirklich wollte! Er hoffte, dass Deutschland, Frankreich und England sich gegenseitig besiegen würden. Die Polen hingegen hofften, dass Großbritannien und Frankreich ihnen mehr militärische Unterstützung geben würden. Polen bat sogar die Sowjetunion um Hilfe, nicht wissend, dass die Sowjetunion Hitler bereits versprochen hatte, die Zerstückelung des polnisch-litauischen Commonwealth zu beenden. Das ist es, was Stalin wollte. Deshalb ist es so interessant, was im Jahr 1941 geschah.

In gewisser Weise war Stalins Plan für Asien ähnlich. In Asien konnte er durch die Unterzeichnung des Paktes 1941 eine strikte Neutralität wahren. Die Neutralität war so streng, dass sie sogar mehrere amerikanische Flieger internierte, die nach der Bombardierung Japans auf sowjetischem Gebiet landeten. Als die UdSSR im Osten in den Krieg eintrat, bereiteten sich die Amerikaner, Briten und Chinesen bereits auf den Sieg über Japan vor, und die Lend-Lease-Lieferungen strömten in die UdSSR und durch den Fernen Osten.

Hier funktionierte Stalins Drehbuch perfekt. Und in Europa hoffte er, dass Hitler und die westlichen Länder sich gegenseitig vernichten würden. Das Ziel war es, den Krieg zwischen ihnen zu fördern, und dann, wenn der Krieg sie schwächte, konnte die sowjetische Armee sie übernehmen.

Hitler eroberte Polen, Dänemark, Norwegen, Frankreich - innerhalb von Wochen - mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Dies ruinierte Stalins Pläne. Und Hitler griff die Sowjetunion an, bevor sie bereit war. Deshalb war es auch so ein Desaster. Und nur mit Hilfe der westlichen Verbündeten war die UdSSR in der Lage, mit der Situation fertig zu werden. Die wichtige Position war die des amerikanischen Präsidenten Roosevelt, der glaubte, dass es notwendig sei, Deutschland zuerst zu treffen. Das war für ihn wichtiger als der Krieg in Asien, wo er für die USA begonnen hatte. Es schien absurd, aber das war die Politik seiner Regierung: "Deutschland zuerst!" Und zuerst halfen sie Stalins Armee 1941.

- Eine Reihe von Historikern bestreitet die Existenz der Operation Snow, eine Provokation des sowjetischen Geheimdienstes, die die Vereinigten Staaten 1941 gegen Japan drängte, und betrachtet sie als Erfindung des eitlen KGB-Veteranen Vitaly Pavlov. In dem Buch erwähnen Sie diese Intrigen des sowjetischen Einflussagenten. Was sind die Hauptgründe für die Tatsache, dass "Snow" war?

- Nur eine Quelle bezeugt diesen Vorgang, und auf dieser Grundlage wird er abgelehnt. Ich habe eine Veröffentlichung im Wall Street Journal gemacht und viele Antworten erhalten, und viele waren erstaunt über die Geschichte: "Ich habe noch nie davon gehört." Wir wissen seit zwei Jahrzehnten, dass Harry Dexter White, der der zweite im Team von Finanzminister Henry Morgenthau war und viele von Morgenthau unterzeichnete Memoranden verfasste, Informationen an die Sowjets lieferte und sich mit Vertretern des sowjetischen Geheimdienstes traf.

Und es war nicht nur Pavlov, es gab auch andere, die das vorher berichtet hatten. Und White gab Informationen nicht nur an die Sowjets weiter, sondern auch an amerikanische Kommunisten, Agenten des Einflusses, und die leiteten sie an die Sowjetunion weiter. Dies wird nicht mehr geleugnet, und nicht nur Fachleute wissen, dass White ein sowjetischer Agent war. Wir wissen auch, dass ein wichtiger amerikanischer Wirtschaftsarchitekt, der mit John Maynard Keynes an den Treffen arbeitete, die die globale Finanzordnung formten, einschließlich der Schaffung der Weltbank und des IWF, auch ein sowjetischer Agent war.

Man kann das Ausmaß ihres Einflusses in Washington diskutieren, das Ausmaß, in dem sie die Außenpolitik von Morgenthau und Roosevelt manipulieren konnten.

Roosevelt hatte seine eigenen Gründe für solch drakonische Exportkontrollen gegenüber Japan nach dessen Invasion in Indochina. Die USA hatten Japan de jure, wenn nicht sogar de facto, ein Ölverbot auferlegt. Roosevelt handelte nach einem Plan, den er schon lange verfolgt hatte. Aber was die sowjetischen Einflussagenten betrifft, so ist es insofern interessant, dass es möglich ist, die Politik nicht durch Hinterzimmer-Spielchen, sondern durch reales Handeln zu beeinflussen.

Und im Fall von Harry Dexter White - die Notizen, die er nach seinem Treffen mit Pavlov machte, von denen Morgenthau nichts wusste, gelangten zum Präsidenten. Wir wissen, dass die endgültige Antwort der USA auf den diplomatischen Kompromiss mit Japan am 26. November 1941 gegeben wurde - die so genannte "Hull-Note" - und dass die japanische Militärführung daraufhin beschloss, Pearl Harbor anzugreifen, und dass White ihr eigentlicher Autor war.

Wir haben keinen Grund, daran zu zweifeln, dass Stalin eine klare Position zu Japan hatte. Wir haben Abschriften von Stalins Gesprächen mit dem japanischen Außenminister Matsuoka im März-April 1941. Wir verstehen, warum Stalin den Neutralitätspakt unterzeichnete. Die wichtigste Errungenschaft meines Buches ist, dass ich es geschafft habe, die beiden Geschichten zu verbinden und zu erklären, wie sie miteinander verbunden sind. Stalin unterzeichnete den Neutralitätspakt, der automatisch die Aufmerksamkeit Japans auf die Vereinigten Staaten, Großbritannien und andere Akteure im Pazifik lenkte.

- Warum ist Putins Propaganda im Westen gerade bei dieser Aufgabe so erfolgreich gewesen - Stalin entweder als ängstlichen Paranoiker darzustellen, der sich vor Angriffen fürchtete, oder einfach als Traditionalisten, der die Grenzen des russischen Reiches wiederherstellte?

   Im Westen hat man nicht versucht, gründlich zu untersuchen, was Stalin wirklich wollte

- Ich habe keine eigenen Informationsquellen über Putins Strategie oder die Psychologie der Leute, die für ihn arbeiten. Ich denke, die Gesamtstrategie besteht darin, Stalins Rolle im Großen Vaterländischen Krieg zu rehabilitieren, so etwas in der Art. Es hat im Westen immer eine gewisse Naivität gegeben, wenn man Stalin betrachtete: Er wurde zwar als brutaler Diktator wahrgenommen, aber als Verbündeter im Zweiten Weltkrieg. Viele im Westen versuchten nicht, gründlich zu untersuchen, was Stalin wirklich wollte, da Großbritannien und die USA seine Verbündeten waren und ihm während des Krieges ernsthafte Hilfe leisteten, ohne sich in Gedanken über Stalins Pläne zu vertiefen. Ich denke, es ist für viele Russen wichtig, an die Errungenschaften der Sowjetära zu glauben – und wenn es überhaupt welche gab, dann den Sieg über Hitler im Kampf gegen den Faschismus. Diese Geschichte ist stark verdreht, vereinfacht, besonders unter Putin. Ich verstehe, warum: Jedes Land hat so etwas, auch im Westen gibt es eine Variante dieser Version des "guten Krieges", retuschiert - unter Vernachlässigung einer Reihe von "unbequemen" Fragmenten. Ich denke, es ist nicht so schwer für Putin, ein solches Bild aufrechtzuerhalten, denn viele Russen wollen es glauben. Es gibt einen kritischen Blick auf Stalins imperialistische Ziele, den kommunistischen Ansatz in der Außenpolitik und sein binäres Weltbild. Aber ich denke, die meisten Leute wollen einfach nicht ernsthaft darüber nachdenken und sehen eine retuschierte Version der Geschichte. Und wieder haben wir eine ähnliche Version im Westen, und bis zu einem gewissen Grad deckt sich Putins Version von Stalins Krieg ziemlich gut mit der westlichen Version des "guten Krieges". Und das ist ziemlich schwer zu überwinden.

- Der Terror Stalins ist in Russland und im Westen gleichermaßen bekannt. Viele russische Historiker und nicht wenige Menschen in Russland erkennen die Aggressivität der außenpolitischen Strategie Stalins an. Im Westen jedoch wurde Suworows Schlussfolgerung, dass Stalin 1941 Hitler angreifen wollte, nur von sehr wenigen Menschen, fast niemandem, anerkannt. Warum? Ist Putins Propaganda in Russland in dieser Frage weniger wirksam als im Westen?

- Gute Frage. Ich denke, es gibt ein gewisses Maß an Unwissenheit im Westen, der Eisbrecher wurde allgemein von professionellen Historikern abgelehnt. Viele Wissenschaftler verbrachten viel Zeit damit, eine etablierte Sicht auf Stalins Außenpolitik zu den Zielen seines Krieges zu präsentieren, und betonten, dass Stalin auch von Hitlers Angriff verwirrt war. "Barbarossa" wurde für ihn ein Blitz aus heiterem Himmel.

Für westliche Historiker ist es schwierig, diesen Aspekt gründlich zu untersuchen; es ist für sie nicht einfach, Zugang zu russischen Archiven zu erhalten und die dortigen Quellen zu studieren. Auch nachdem viele Dokumente veröffentlicht wurden - zum Beispiel im Band "1941" - blieben Fragen offen. Anerkannte westliche Historiker wie David Glantz und Gabriel Gorodetsky lehnen diese These ab, und sie hat nie wirklich Eingang in den allgemeinen Kontext der westlichen Geschichtsschreibung gefunden. Aber sie wurde von Ewen Maudsley, einem Diplomatiehistoriker, und Richard Raak ernsthaft in Betracht gezogen - diese Historiker waren bereit, der Frage nachzugehen. Der allgemeine Konsens ist jedoch ein kämpferischer, die meisten im Westen lehnen diese Entdeckung ab.

Es gibt auch eine gewisse Passivität, viele Menschen folgen einfach den Autoritäten. Und in Russland und einer Reihe von osteuropäischen Ländern läuft die Debatte darüber schon seit drei Jahrzehnten, viele erforschen diese Frage gründlich, schauen sich die Beweise an, die Evidenz, debattieren gründlich.

- Was sind die Wurzeln dieser hartnäckigen Wahrnehmung vieler in der westlichen akademischen Welt, dass die Sowjetunion friedlich war?

   Die offizielle Position der Sowjetunion wurde von vielen naiven Menschen im Westen geglaubt.

- Ich denke, Naivität und Passivität zwingen einen dazu, dem zu folgen, was die sowjetische Propaganda behauptet. Was die Prawda oder TASS berichtete, Molotows Reden, was Stalin und Litwinow öffentlich über Außenpolitik sagten. Der offiziellen Position der Sowjetunion wurde von vielen naiven Menschen im Westen vertraut. Sicherlich ist es notwendig, die Beweise zu untersuchen, um sich den Aussagen der sowjetischen Propaganda kritischer zu nähern. Und wir werden das, was die Menschen damals glaubten, in der aktuellen historischen Literatur finden. Viele Historiker waren zu faul, die Propaganda zu erkennen und sie als das zu würdigen, was sie ist.

Es gab auch eine beträchtliche Projektion - viele Menschen im Westen fürchteten Hitler und hofften auf kollektive Sicherheit: Es sollte einen gemeinsamen Vertrag geben, um Deutschland von einer Aggression abzuhalten, und man ging davon aus, dass die UdSSR dies auch wollte, Stalin, Litwinow und Molotow sahen die Welt auf die gleiche Weise. Es gab kein Verständnis dafür, dass die UdSSR eine revisionistische Macht war, wie das Dritte Reich, und die baltischen Staaten, Finnland, Ostrumänien beanspruchte, die Grenzen Polens nicht anerkannte, etwas Land im Fernen Osten wollte. Das alles sollte man kritisch hinterfragen, sich die Dokumente anschauen, und ich glaube, dazu sind nur wenige bereit.

Ein weiterer Aspekt der Geschichte ist die sowjetische Spionage, die Aktivitäten von Agenten mit Einfluss in Washington. Es ist bezeichnend, dass sich auch der berühmte Dissident Wladimir Bukowski an der Diskussion darüber beteiligte. Nikolai Tolstoi, der sich mit Stalins Außenpolitik, insbesondere mit der Zeit des Molotow-Ribbentrop-Pakts, beschäftigt hat, entwickelt eine sehr interessante Theorie über die Ursachen des Massakers von Katyn, indem er es mit der Invasion Finnlands und den französisch-britischen Plänen in Verbindung bringt, möglicherweise sowjetische Ölfelder in Baku zu bombardieren. Sein Buch "Stalins geheimer Krieg", das in den frühen 1980er Jahren erschien, hatte einen gewissen Einfluss auf mich.

- In der Regel arbeiten die Dozenten, wenn sie ein Buch schreiben, dessen Hauptpunkte in Vorlesungen und Seminaren aus. Wie haben die amerikanischen Studenten Ihre Ideen wahrgenommen?

- Das Bard College, an dem ich unterrichte, ist keine typische Forschungsuniversität, wir haben keine Doktoranden. Aber es gibt Masterstudiengänge für Geschichtslehrer - Schüler, die gute Lehrer werden wollen. Natürlich präsentierte ich einige Teile meiner Arbeit das ganze Jahr über in Vorträgen und Seminaren, in Kursen zur sowjetischen Geschichte und zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs. Die Bewertungen waren positiv, viele Studenten wollten die Ereignisse von 1941, Stalins militärische Pläne, Pläne für die Mobilisierung untersuchen. Die Schüler waren überrascht von den Informationen, die ich ihnen präsentierte. Ich denke, dass die sowjetische Geschichte den amerikanischen Studenten wenig bekannt ist. Sie kommen mit Überzeugungen und Ideen aus High-School-Abschlussklassen, Massenmedien und Filmen. Sie sind überrascht von der allgemeinen Herangehensweise an das von mir vorgestellte Thema. Und ich denke, dass jeder, dem ich die Fakten über Lend-Lease vorstelle, von der Größe und Vielfalt dieser Lieferungen überrascht ist. Ich habe die Erfahrung von kritischem Feedback von Studenten gemacht, was großartig ist, weil sie interessante Fragen stellen können, die helfen zu verstehen, was neu ist, was nicht und welche Informationen für die Leser am interessantesten sind.

Es ist nicht immer klar zu erklären, warum die Amerikaner der UdSSR so sehr geholfen haben.

Ich glaube, dass meine Schüler sich nicht von meinen Lesern unterscheiden, die sich für viele Dinge interessieren. Zum Beispiel die internationale Politik in den späten 1930er Jahren oder der spanische Bürgerkrieg, über den ich auch geschrieben habe, oder die stalinistische Strategie in Asien. Es gibt viele Fragen darüber, was 1941 geschah, ob Stalin von Hitlers Angriffsplänen wusste oder nicht, ob die UdSSR besser auf den Krieg vorbereitet war, wie Stalin handelte, was er erwartete und was passiert wäre, wenn Hitler nicht angegriffen hätte. Amerikanische Studenten interessieren sich für die Geschichte von Pearl Harbor und wer zuerst angegriffen hat und ob die UdSSR eine Rolle bei Japans Angriff auf die Vereinigten Staaten gespielt hat. Viele Amerikaner haben ein Interesse daran. Wie bei Lend-Lease gibt es beispielsweise Fragen: Warum wurde dies getan, was war der Zweck dieser Richtlinie?

Es lässt sich nicht immer eindeutig erklären, warum die Amerikaner der UdSSR so hilfreich waren. In der Anfangsphase des Krieges 1941-42 wollten sie einfach die Sowjetunion im Krieg halten, aber warum haben sie die Hilfe 1943 so radikal erhöht? Roosevelts Berater für den Lend-Lease war Harry Hopkins, aber die Frage, ob es strategisch war, konnte ich nicht beantworten. Die Studenten stellen die richtigen Fragen, obwohl ich einige davon nicht klar und schnell beantworten kann.

- Wer hat die Arbeit an dem Buch finanziert?

- Mein Projekt wurde nicht offiziell von staatlichen oder nichtstaatlichen Institutionen unterstützt. Das Bard College verfügt über eine eigene Forschungsstiftung, für die alle Mitarbeiter nur einmal Stipendien beantragen können. Wir haben ein kleines Budget: Ich habe nur die Hälfte der angeforderten Mittel für alle Reisen erhalten. Dies schränkte meine Möglichkeiten ein, ich musste einige Reisen aus eigener Tasche bezahlen. Der Zweck des Zuschusses bestand darin, die Erforschung von Stalins Aktionen während des Krieges und die Rolle des Lend-Lease bei der Unterstützung der stalinistischen Armee zu unterstützen. Viele Wirtschaftshistoriker sagten, dass dies eine kleine Rolle spiele, dass die Armee nicht sehr abhängig von Vorräten sei, und ich wollte mir die Zahlen ansehen. In vielerlei Hinsicht wurde ich von meinem Arbeitgeber unterstützt, der meine Reisen nach Russland, Bulgarien und Frankreich bezahlte. Ich konnte jedoch den größten Teil der Recherchen vor Ort, nicht weit vom College entfernt, in der Bibliothek durchführen, in der die Papiere von Harry Hopkins aufbewahrt werden. Einige der Materialien befinden sich in Washington. Ich bin auch viel in Regionalbibliotheken gegangen.

Es war sehr schwierig, in militärische und diplomatische Archive zu gelangen, und man kann dort nicht einmal selbst die Bestände durchsehen. Sie können nur die Themen nennen, die Sie interessieren, und die Mitarbeiter wählen die Dokumente selbst aus und bringen sie Ihnen. Und diese Dokumente sind nicht immer nützlich. Aber ich fand einige großartige Dokumente über die sowjetische internationale Politik, die über den territorialen Revisionismus der UdSSR sprachen, über die sogenannte kollektive Sicherheit. Das ist das, was ich erwartet habe, und noch mehr - es ist gut, dass es bestätigt wurde. Ich habe eine Menge interessanter Materialien im RGASPI gefunden. Obwohl die Stalin-Stiftung den Forschern gut bekannt ist und viele Bände veröffentlicht wurden, fand ich dort neue Materialien: zum Beispiel Dokumente der Sondermappe des Politbüros - worüber es in den letzten Wochen des Friedens 1941 beriet. Sie wurden zwar geöffnet, aber viele Forscher waren nicht in der Lage, an sie heranzukommen und gründlich mit ihnen zu arbeiten. Dies ist eine reichhaltige Ressource und eine sehr beeindruckende.

Die persönliche Korrespondenz von Molotow und Stalin, Details der Berliner Gespräche zwischen Molotow und Hitler im November 1940, ermöglichen es, ihre Kommunikation in Echtzeit zu sehen, alles ist minutengenau getaktet. RGAE ist ein Wirtschaftsarchiv, und da ich das nicht erwartet hatte, habe ich dort Dokumente gefunden, die ich anderswo zu finden erwartete: z.B. Dokumente des NKVD über den Bau von Flugplätzen im Jahr 1941. Ich war schockiert, solch ein Klassematerial zu finden! So ergänzten sich die Informationen aus verschiedenen Archiven gegenseitig.

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.